Respect de la Constitution : Ainsi parlait « Joseph Kabila »…/ Congoindependant
|
Document : Respect de la Constitution : Ainsi parlait « Joseph Kabila »… Selon diverses sources proches de la « majorité présidentielle », « Joseph Kabila » a « levé l’option » consistant à organiser un référendum constitutionnel en vue d’amender l’article 220 lequel interdit toute révision portant sur la durée (cinq ans) et le nombre (deux) de mandat. « Elu » en 2006 et en 2011, l’homme achève actuellement son second et dernier terme. L’appétit vient en mangeant. Dans une interview accordée au journaliste François Soudan, directeur de l’hebdomadaire parisien « Jeune Afrique » datée 25 juin 2007, le « raïs » jurait ses grands dieux de ne jamais tripatouiller la charte fondamentale du pays pour s’éterniser au pouvoir… Dans cet entretien vieux de sept ans, le journaliste François Soudan pose une question d’actualité brûlante : « La Constitution vous donne droit à deux mandats de cinq ans. Vous devrez donc, si vous êtes réélu, quitter le pouvoir au plus tard en 2016, à l’âge de 45 ans. Ne serez-vous pas tenté de faire modifier cette disposition pour demeurer aux affaires ? » Réponse de « Joseph Kabila » : « La Constitution, c’est sacré ». Non-satisfait, le journaliste revient à la charge : « Certains de vos pairs l’ont dit. Avant de changer d’avis. » Réponse : « Mais Joseph Kabila n’est pas comme les autres. J’ai donné ma parole d’honneur en promulguant cette Constitution, je n’y toucherai donc pas. Le pouvoir use. Il faut savoir s’arrêter. » Sceptique, Soudan insiste : « Doit-on vraiment vous croire ? » Réponse : « Je vous donne ma parole d’officier. Que voulez-vous de plus ? » Devrait-on conclure que l’officier « Joseph Kabila » a trahi sa parole? Il est plus que jamais « déterminé » à briguer un troisième mandat à la tête de l’Etat congolais. Envers et contre tous. Quel nouveau « rêve » pourra-t-il proposer aux 70 millions de Congolais au bout de trois quinquennats (2001-2016) au bilan globalement négatif? B.A.W (avec J.A.)
|
Démocratie Chrétienne, D.C. 
Executive Breach of The Social Contract
Many emerging democratic societies suffer from the ‘lack of accountability to the citizen syndrome’. This syndrome can be further categorized as ‘the preservation of power syndrome’ regardless of constitutional or other civic civil constraint.
Unfortunately, this syndrome is most prevalent in fragile, weak emerging democratic societies governed by an egoistic oligarchy who utterly fail to respect the rule of law in public administrative governance practice such as at present existent in the Democratic Republic of Congo.
My comment question is simple;—Does Executive non-compliance to the [already agreed upon] Constitution create a [fundamental] breach within the ‘social contract’—thereby affording natural law sanction to the Citizen right to civil civic protest redress?
Does failure by an Executive to hold an election on a date/year already agreed as publically witnessed in a prior agreement [articulated and embedded within the national constitution] constitute a fundamental ordinal breach in the civil social contract existing between those who exercise authority vested by the constitution and the citizen who accepts this executive authority with the understanding that this executive authority is limited according to both rule of law and the constitution designed to preserve and protect the rights and privileges of the citizen?
If a breach in the social contract between the Executive and the Citizen has occurred—what are the rights and privileges afforded to the Citizen to take action in a manner responsible and non-violent?
Furthermore, ought the International Community of Nations express displeasure to the offending Executive of the Nation State over this fundamental breach of the social contract between those who govern and the governed?
J’aimeJ’aime