Bojana Coulibaly : Propagandiste Masquée ou Chercheuse Corrompue au Service de Kigali ?

Bojana Coulibaly, cette « chercheuse » doctorante rattachée à Harvard, s’est érigée en porte-voix controversée du conflit Rwanda-RDC, avec une partialité qui frise l’obsession. Spécialisée dans l’analyse des discours et conflits dans les Grands Lacs, elle bombarde publications, entretiens et réseaux sociaux d’une narrative ultra partisane : le M23 ? Un « mouvement de libération » , pas une milice sanguinaire. Le Rwanda ? Un rempart innocent contre l’agression congolaise, pas un marionnettiste exploitant les ressources minières via des proxies armés! Quant à la RDC et Tshisekedi ? Des promoteurs d’un « nazisme tropical » anti-Tutsi, qu’il faut éjecter du pouvoir. Point final. Mais attendez, cette rhétorique enflammée cache-t-elle quelque chose de plus sombre? Des enquêtes et critiques en ligne pointent du doigt une possible manipulation ou corruption. Sur X et forums comme Reddit, on la traite de « propagandiste hardcore de Kagame« , une « shill » (complice) au service du régime rwandais, accusée de diffuser de la désinformation pour blanchir Kigali. Des voix congolaises la qualifient de « menteuse corrompue« , fervente soutien de Paul Kagame et de ses « supplétifs » au Congo. Pire : lors du procès Onana en France, elle aurait été identifiée sous un alias, « Bojana Glicoric », soulevant des doutes sur son identité et ses motivations – est-ce une couverture pour mieux infiltrer les cercles académiques ? Des rapports académiques l’accusent d’ignorer les preuves onusiennes pour nier le soutien rwandais au M23, suggérant une loyauté achetée ou idéologique. Corruption directe ? Pas de preuves fumantes, mais son alignement systématique sur Kigali – interviews exclusives avec leaders M23, articles dans des médias pro-Rwanda comme The New Times – pue la manipulation. Est-elle payée pour ce lavage de cerveau, ou simplement endoctrinée par des réseaux kagamistes ? Les critiques pullulent : « Elle ment pour gagner des positions », « corrompue par abus de pouvoir ». Son background ouest-africain (nom Coulibaly évoque Mali ou Côte d’Ivoire) rend le puzzle encore plus suspect – pourquoi cette fixation pro-Rwanda, si ce n’est un agenda caché ? Cette « experte » dépeint le M23 comme un sauveur face à l' »idéologie génocidaire » de Kinshasa, comparant ses chefs à des résistants du FPR rwandais. « Patriotes congolais ! » clame-t-elle dans Focus on Africa, plaidant pour un « partenariat international » avec ces rebelles. Elle minimise leurs impacts : « Pas aussi graves que ceux de l’armée congolaise ! » dans un papier de 2025. Rwanda ? « Légitime défense contre l’agresseur DRC ! » jure-t-elle, niant tout financement du M23 malgré des tonnes de preuves. Et la RDC ? Un nid de « xénophobie extrême ». Pourtant, bam ! Elle ferme les yeux sur les horreurs : massacres de 140+ civils hutus par M23 en juillet 2025 près des Virunga, viols collectifs, exécutions d’enfants – documentés par HRW et Amnesty. L’ONU ? Ses experts confirment le « commandement rwandais » sur M23 pour piller coltan et diamants – géocriminalité pure. Mais pour Coulibaly, nada. Zéro mention des crimes de guerre, viols massifs, recrutements d’enfants par M23/AFC. Son silence hurle la bias : une « recherche » sélective qui pue la propagande, peut-être financée par Kigali pour masquer l’exploitation. En clair, Coulibaly n’est pas une neutre : sa partisanerie pro-Rwanda torpille toute objectivité. Dans ce bourbier polarisé, où ONU, HRW et Amnesty accablent M23 d’atrocités, son blackout sur les faits – massacres frais, pillage géocriminel – interroge : corruption, manipulation, ou pure idéologie ? #Harvard devrait vérifier ses affiliations. La vérité ? Elle mérite un spotlight, pas une chaire.

Eugène Diomi Ndongala

ENGLISH VERSION

Bojana Coulibaly: Masked Propagandist or Corrupt Researcher in the Service of Kigali?

Bojana Coulibaly, this « researcher » and PhD candidate affiliated with Harvard, has positioned herself as a controversial spokesperson on the Rwanda-DRC conflict, with a bias that borders on obsession. Specializing in discourse analysis and conflicts in the Great Lakes region, she bombards publications, interviews, and social media with an ultra-partisan narrative: the M23? A « liberation movement, » not a bloodthirsty militia. Rwanda? An innocent bulwark against Congolese aggression, not a puppeteer exploiting mineral resources through armed proxies! As for the DRC and Tshisekedi? Promoters of a « tropical Nazism » against Tutsis, who must be ejected from power. Period. But hold on, does this inflammatory rhetoric hide something darker? Online investigations and criticisms point to possible manipulation or corruption. On X and forums like Reddit, she’s called a « hardcore propagandist for Kagame, » a « shill » (accomplice) in the service of the Rwandan regime, accused of spreading disinformation to whitewash Kigali. Congolese voices label her a « corrupt liar, » a fervent supporter of Paul Kagame and his « proxies » in Congo. Worse: during the Onana trial in France, she was allegedly identified under an alias, « Bojana Glicoric, » raising doubts about her identity and motivations—is it a cover to better infiltrate academic circles? Academic reports accuse her of ignoring UN evidence to deny Rwandan support for M23, suggesting bought loyalty or ideological bias. Direct corruption? No smoking gun, but her systematic alignment with Kigali—exclusive interviews with M23 leaders, articles in pro-Rwanda media like The New Times—reeks of manipulation. Is she paid for this brainwashing, or simply indoctrinated by Kagame networks? Criticisms abound: « She lies to gain positions, » « corrupted by abuse of power. » Her West African background (the name Coulibaly evokes Mali or Côte d’Ivoire) makes the puzzle even more suspicious—why this pro-Rwanda fixation, if not a hidden agenda? This « expert » portrays M23 as a savior against Kinshasa’s « genocidal ideology, » comparing its leaders to Rwandan FPR resisters. « Congolese patriots! » she proclaims in Focus on Africa, pleading for an « international partnership » with these rebels. She minimizes their impacts: « Not as serious as those of the Congolese army! » in a 2025 paper. Rwanda? « Legitimate self-defense against the aggressor DRC! » she swears, denying any funding of M23 despite tons of evidence. And the DRC? A nest of « extreme xenophobia. » Yet, bam! She turns a blind eye to the horrors: massacres of 140+ Hutu civilians by M23 in July 2025 near Virunga, gang rapes, child executions—documented by HRW and Amnesty. The UN? Its experts confirm « Rwandan command » over M23 to plunder coltan and diamonds—pure geocriminality. But for Coulibaly, nada. Zero mention of war crimes, mass rapes, child recruitments by M23/AFC. Her silence screams bias: a « research » that’s selective and reeks of propaganda, perhaps funded by Kigali to mask exploitation. In short, Coulibaly is not neutral: her pro-Rwanda partisanship torpedoes any objectivity. In this polarized quagmire, where the UN, HRW, and Amnesty condemn M23 for atrocities, her blackout on the facts—fresh massacres, geocriminal looting—raises questions: corruption, manipulation, or pure ideology? #Harvard should check her affiliations. The truth? She deserves a spotlight, not a chair.

Eugène Diomi Ndongala DC

https://x.com/EugeneDiomi/status/1962605020077019484